Viimeksi katsomasi elokuvat

Keskustelua elokuvista ja niihin liittyvistä ilmiöistä.
User avatar
aTomiK
HOHDOKAS
HOHDOKAS
Posts: 4119
Joined: Sat May 31 2014 12:17

Re: Viimeksi katsomasi elokuvat

Post by aTomiK »

Image

Päättymätön tarina (Die unendliche Geschichte aka The NeverEnding Story, 1984) :star: :star: :star: :puoli:
https://www.imdb.com/title/tt0088323/

Nyt on Päättymätön tarina uusittu nuoremman pojan kanssa aivan samoin kuin tein vanhemmankin kanssa vuosia sitten.
Kaikki juontuu siihen, että elokuva esitettiin meillä koulussa ollessani noin 10-11-vuotias ja se teki syvän vaikutuksen.

Tarinassahan kymmenvuotias kiusattu Bastian poika alkaa lukea Tarina vailla loppua kirjaa koulunsa ullakolla ja pääsee lopussa myös itse vaikuttamaan seikkailuun.
Kirjan tapahtumat sijoittuu Fantaasia nimiseen maailmaan mikä on joutumassa pahan voiman tuhoamaksi ja kaiken lisäksi paikan valitiatar on sairastunut.
Sankaria tarvitaan ja esiin astuu Atreju (Noah Hathaway) niminen nuorukainen ja seikkailu voi alkaa.

Hyvin tämä toimii edelleen, efektit on old school kamaa ja toki tietyllä tavalla vanhentuneita mutta me jotka ollaan tuo aika eletty ymmärretään ja tykätään niistä.
Luin kouluaikoina myös Michael Enden Tarina vailla loppua romaanin ja tämä elokuvahan käsittää vain puolet kirjasta. Mies ei ymmärrettävästi leffasta pitänyt mutta kompromisseja pitää aina tehdä se on selvä.
Kirja oli erinomainen ja muistan, että siihen oli teksti painettu vihreillä ja punaisilla kirjaimilla.

Filmi ei ole mikään höpönlöpö Disney tuotos vaan siinä on mukana aidosti pelottavaa materiaalia joista esimerkkeinä vaikkapa todella uhkaavan näköinen susi ja aina tenavilta suut auki loksauttava suo kohtaus.
Tämähän oli saksalaisten tekemä (Endekin tietysti oli saku) ja samalla Wolfgang Petersenin ensimmäinen englanninkielinen leffa. Wiki väittää, että elokuva oli tuohon aikaan kallein ei amerikkalainen leffa ja ehkäpä näin olikin.
Neverending Story maksoi noin 27 miljoona ja tuotti mukavat 100 miljoonaa joten jatko-osaa oli helppo povata varsinkin, kun kirjasta oli puolet kuvaamatta. Se täytyy kuitenkin sanoa, että tämä filmi toimii oikein hyvin myös omillaan.

Limahlin esittämä legendaarisen Moroder/Forsey kaksikon käsialaa oleva tunnusbiisi on oikein hyvä ja oli hitti monessa maassa. Myös Saksassa mikä oli kuitenkin ainoa maa missä sitä ei kuultu itse leffassa.
Pitää katsoa se jatkis perään mutta muistikuvissa on, että se ei originaalille millään pärjää.
"Days are like women - each one's so damn precious, but they all end up leaving you."

User avatar
Tina DeMona
HOHDOKAS
HOHDOKAS
Posts: 4919
Joined: Fri Jun 06 2014 18:19
Location: Kerava

Re: Viimeksi katsomasi elokuvat

Post by Tina DeMona »

Tuli nyt sitten se kolmaskin Highlander jälleen järjestyksessään uusittua. Siitä olenkin näemmä horissut jo aiemminkin:
Tina DeMona wrote:Uusintakatselin Highlander III: The Sorcererin, elikkä tämän vähiten idioottimaisen Highlander -jatko-osan. Tosin vähiten idioottimainen on tässä tapauksessa melkoisen pliisusti vakuuttava saavutus. Ja millään lailla tarpeelliseksi elokuvaksihan ei tätäkään voi erehtyä luulemaan.

Eli tämä oli tämä osa mikä pyyhki kakkosen suorilta pois aikajatkumosta, ja keskittyi kuvaamaan mitä tapahtui Christopher Lambertin skotlantilaissankarille melko suoraan ykkösen jälkeen. Ilkeä Mario Van Peebleshän se sieltä maan uumenistä mönkii kiusaamaan Connor McCloudia ja tämän vanhan rakastetun reinkarnaatiota, jota näyttelee Deborah Kara Unger.

Jotain ihan komeita visuaalisuuksia, toimiviakin hetkiä, ylinäyttelyä ja räjähdyksiä tarjoillaan. Myöskin Mako, joka hölisee sekavia vielä senkin jälkeen, kun siltä leikataan pää irti. Tästä huolimatta päällimmäiseksi tunteeksi jäi: ...plyyyäääääh? No, mutta kakkosesta, nelosesta ja vitosesta poiketen tästä sentään löytyy muitakin viihdearvoja kuin pelkästään tahaton komiikka.

http://www.imdb.com/title/tt0110027/combined
Ja, tuota, juu. Onhan tämä nyt silleen ihan jees että tosiaan omituista tunnelmaa, ihan siistejäkin kohtia ja kummia visuaalisuuksia (vaikkei Mulcahy enää ollutkaan mukana) löytyy; ja kyllähän tuollainen omituinen magiakikkailu sopii tähän hommaan paljon paremmin kuin kakkososan laserpyssyscifi. Ihan kohtuusemimukavasti kuitenkin myös vältettiin ne noloimmat taikuushommelit eli Harry Potter -luokan salamanheittelysodat ja muut. Mario Van Peebles on tosiaan ihan vakuuttava pahis vaikka taas aikamoinen Kurgen Vol 3 (mutta nännirenkailla) onkin.

Logiikkaruuvia ei silti olla liikoja vaivauduttu kiristelemään sillä eihän tässäkään nyt lopulta mitään oikeaa järkeä ole. Miten se nyt ei vaikuttanut sen ekan leffan päätökseen että se Van Peebles siellä maan sisuksissa möllötti? Ja miten sen esiinkaivaminen sitten yhtäkkiä taas negatioi koko Suuren Palkinnon? Miten se nykyajan muija on se sama kuin se menneisyyden muija kun ei näissä ennenkään mitään reinkarnaatio yms. hömppää ole ollut? Miksei sekin sitten olisi voinut vaikka olla saman tein kuolematon kun ei sillä näytä enää olevan mitään väliä kuinka monta niitä on, on ollut ja missä ja mitenkä. Loogisinta varmaan olisikin jos koko hoito olisi sijoitettu aikaan ennen ykköselokuvan nykyaikajaksoja jolloin kuolemattomien taisto on vielä kertaalleen ratkeamatta. Miksi näin ei tehty? Ei hajuakaan.

Lisäksi tarinaan oli ängetty joku Connor McLeodin yhtäkkinen ottopoika jonka olin jo totaalisesti unohtanut edellisen katselukerran jälkeen. Tuokaan edes kunnolla vaikuta mihinkään muuta kuin johtaa kidnapatuksi jäämisellään lopputaisteluun, mitä varten se puolihuolimattoman oloisesti alussa establisoidaan vain jotta leffakin sen voi taas unohtaa suurimmaksi osaksi kestoaan. Sitten McLeodista on tullut joku Japanifriikki yhtäkkiä - siis, juu, kyllähän se käy järkeen että se on sinnekin ehtinyt pitkän elämänsä aikana mutta että se nykyajassakin harrastaa niitä miekkailulajeja ja että sillä on kämppä täynnä jotain samuraisilsaa. Joku poliisihahmokin pyörii kuvioissa mutta on sekä turhin että paskiten näytelty karaktääri taas vähään aikaan. Muutenkin McLeod vangitaan jossain vaiheessa mikä ei johda mihinkään, ja hullujen huoneellakin ehditään käydä sekoilemassa. Kyllä se moneen paikkaan kerkiää tuo McLeod: ja silti ainoastaan elokuvien naispääosat ikinä tajuavat laskea yksi ynnä yksi -juttuja yhteen kun se aina sattuu olemaan siellä missä irtopäät lentelee ja sähköräjähdykset lanaavat rakennuksia.

Myöskin oli hieno tämä kohta jossa McLeod päättää tärähtää takaisin Skotlantiin ilman sen suurempaa tarinallista syytä - olipahan aihio uusiokäyttää ekan leffan menneisyysmateriaalia sieltä nurkilta. Se ei kerro kenellekään mihin menee sen tarkemmin mutta silti silkan perstuntuman takia se muija lentää perässä ja löytää sen keskeltä ei-mitään sen ykkösleffan asumuksensa raunioilta. Mistä helvetistä se tiesi sinne tulla? Skotlantikin käsittääkseni kohtuullisen iso paikka lopulta.

No joo. Nämä nyt on näitä narinoita ja kai se kakkonen perseili sen verran huolella tämän saagan jo alkuunsa että järkevän jatkopalasen tekeminen on kuin yrittäisi vuolla jotakin tyydyttävää puumöhkäleestä joka on yhdeltä puolelta pöytä, toiselta tuoli ja kolmannelta kirjahylly. Eli sinällään ihan varteenotettava suoritus kun edes viihdearvot on jokseenkin kohdallaan eikä tämän kanssa nyt aivan veritulppa aivoon napsahda niinkuin eräidenkin toisten - sillä matkaahan tästä eteenpäin on vain ja tasan tarkkaan alaspäin.
--- Amal shufar, at rrug ---

User avatar
Tina DeMona
HOHDOKAS
HOHDOKAS
Posts: 4919
Joined: Fri Jun 06 2014 18:19
Location: Kerava

Re: Viimeksi katsomasi elokuvat

Post by Tina DeMona »

^Voi hyvä luoja, tästä on tehty sarjakuviakin. No, en tiedä miksi olen tästäkään yllättynyt. Joka tapauksessa, tässä Connor McLeod Neuvostovenäjällä, ilmeisesti.

Image
--- Amal shufar, at rrug ---

User avatar
Exterminator
Komedian kunkku
Komedian kunkku
Posts: 8677
Joined: Fri Aug 08 2008 9:17

Re: Viimeksi katsomasi elokuvat

Post by Exterminator »

Image
Field of Dreams (Unelmien kenttä) :star: :star: :star: :puoli:
https://www.imdb.com/title/tt0097351/?ref_=nv_sr_srsg_0
Ray Kinsella (Kevin Costner), iowalainen maajussi, alkaa kuulla äänen käskevän rakentaa jotain. Vaimo ja poika eivät ääntä kuule, mutta mies keksii itsekin, mitä tulee tehdä: rakentaa maissipellolle baseball-kenttä! Toimeen ryhdytään siitä huolimatta, että perhe ei rahassa kylve ja viljelysten kutistaminen merkittävästi johtaa tilanteen merkittävään pahenemiseen. Ehkä tästä ei kannata paljon pidemmälle kertoa, paitsi että odottamattomia asioita alkaa tapahtua.

Sneakersin kolmisen vuotta myöhemmin tekaisseen Phil Alden Robinsonin elokuvassa on omaperäinen idea ja muutenkin paljon hyvää, kuten Costnerin hieno pääosa. Muitakin kovia jätkiä kuten Burt Lancaster, Ray Liotta ja James Earl Jones on haalittu fiksusti mukaan.

Isoin kompastuskivi oman katselun kannalta oli erityisesti alussa ylivuotavan tuntuinen siirappisuus. Ainakin lievästi se falskiuden haju kävi nenään, että ai kun nyt on kaikki niin satumaisen ihmeellistä ja uu la laa. Että onpas siinä mies järkipuuhissa ja vaimokin vain menee mukana.

Mielenkiinto pysyi yllä hyvin ja loppujen lopuksi Unelmien kenttä voitti puolelleen, vaikka ei tämä Moneyballeja tehnyt, en lähde hankkimaan itselleni.

Liekö joka tapauksessa paras Costnerin urheiluaiheisista rooleista. Mieshän palasi pesiksen pariin kymmenen vuotta myöhemmin elokuvassa Rakkaudesta peliin ja jo sitä ennen kokeili kolopalloakin Tin Cupissa.
-You have a huge fucking dick!

User avatar
aTomiK
HOHDOKAS
HOHDOKAS
Posts: 4119
Joined: Sat May 31 2014 12:17

Re: Viimeksi katsomasi elokuvat

Post by aTomiK »

Field of Dreams on tullut nähtyä ja on kyllä hieman turhan siirappinen ja periamerikkalainen leffa. Ehkä :star: :star: :star:
Costner oli baseball touhuissa myös vuotta aiemmin Vamppi ja veteraani (Bull Durham) filmissä mitä en ole jostain syystä ikinä katsonut. Pyöräilyelokuva American Flyers (1985) saattaa kuitenkin olla kaverin paras urheilupätkä.
"Days are like women - each one's so damn precious, but they all end up leaving you."

User avatar
Exterminator
Komedian kunkku
Komedian kunkku
Posts: 8677
Joined: Fri Aug 08 2008 9:17

Re: Viimeksi katsomasi elokuvat

Post by Exterminator »

^ Joo tosiaan, aiempaa filmografiaa en vilkaissutkaan, olihan noita muitakin. Näkyy muuten olevan aika kuuluisakin repliikki se rakentamiseen liittyvä alussa.
-You have a huge fucking dick!

User avatar
aTomiK
HOHDOKAS
HOHDOKAS
Posts: 4119
Joined: Sat May 31 2014 12:17

Re: Viimeksi katsomasi elokuvat

Post by aTomiK »

Joo, se lause on nykyään osa americanaa.
"Days are like women - each one's so damn precious, but they all end up leaving you."

User avatar
Tina DeMona
HOHDOKAS
HOHDOKAS
Posts: 4919
Joined: Fri Jun 06 2014 18:19
Location: Kerava

Re: Viimeksi katsomasi elokuvat

Post by Tina DeMona »

Minä uusin pitkästä aikaa Eternal Sunshine of the Spotless Mindin.
https://www.imdb.com/title/tt0338013/reference

Kyllähän tämä ehdottomasti laatuleffa on - toimii jopa minulle joka nyt en niin usein tällaisista romantiikkajuttusista välitä. Ainakaan näin sellaisenaan. Mutta kyllähän niistäkin heti mielenkiintoisempia tulee kun lisätään osaavaa tarinankerrontaa, oikeasti isoja kysymyksiä muistojen tähdellisyydestä ja toisesta välittämisen syistä sekä mukavia kummajaisscifiajatuksia.

Olikos tämä nyt se eka ei-ihan-niin-koominen Jim Carrey -leffa? Hyvin äijä kyllä vetää; toki hyvä näyttelijähän se on ja sitä se naamanvääntökin lopulta kysyy vaikka kuinka överiksi vedettyä olisikin. Kate Winslet oli kanssa tosi raikas ja kiva naishahmo - ihan toista kuin siinä luovuttaneen James Cameronin typerässä laivaseikkailussa. Pienemmissä rooleissa sitten Elijah Wood ja Mark Ruffalo - olenhan minä sen sitten jossakin näköjään nähnyt ennen Marvel-elokuvia. Valitettavasti myös Kirsten Dunst on mukana ja sen keikistely leffan äpärintä osastoa vaikka tuosta hahmosta itsestään ihan jopa kyllä tykkäsinkin; sen ja Ruffalon tarinahan on tavallaan ihan yhtä tärkeä ja mukavan kauniin kiero kuin päähenkilöidenkin.

Charlie Kaufman kyllä osaa tällaisia paletteja pyöritellä: vaikka on mitä ihme kikkailua ja sekoilua niin ikinä näissä sen pätkissä ei tunnuta menevän se gimmikki edellä vaan nimenomaan kerrotaan ihan oikeaa tarinaa. No, Synecdoche, New Yorkia ehkä lukuunottamatta. Mutta tämähän on nimenomaan pohjimmiltaan ihan perinteinen ihmissuhdekuvaus ynnä romanssi mutta vaan älykkäästi sekä mielikuvituksekkaasti kerrottuna. Michael Goundryn ohjauson kanssa varsin osaavaa; harmi että ainut toinen leffa minkä mieheltä olen nähnyt on Be Kind, Rewind joka oli hauskasta premissistään huolimatta täyttä anaalia.

Eipä tässä sen kummempia horinoita, hyvin toimiva pakkaus josta jää mukavan haikea mieli.
--- Amal shufar, at rrug ---

User avatar
Exterminator
Komedian kunkku
Komedian kunkku
Posts: 8677
Joined: Fri Aug 08 2008 9:17

Re: Viimeksi katsomasi elokuvat

Post by Exterminator »

Tina DeMona wrote:Olikos tämä nyt se eka ei-ihan-niin-koominen Jim Carrey -leffa?
Taisi olla Truman Show eka? Eternalin olen nähnyt harvemmin ja kunhan Jimit menevät laajemmin katseluun, ehdottomasti myös se.

Ai, tässä oli Ruffalokin. Tuo kertookin jo katsomiskerroistani, etten muistanut... (enkä oikeastaan Woodiakaan)

Dunst oli kuuma läpipaistavine nänneineen :drool: Luulin teikän vain antidiggailevan niissä Hämiksissä, mutta näköjään niin ei ollutkaan :eh:
Edit: joo, olihan tuosta jo ollut juttua, pääsyt vain unohtumaan. Mielipiteitä jakaa Kirsten...
-You have a huge fucking dick!

User avatar
Tina DeMona
HOHDOKAS
HOHDOKAS
Posts: 4919
Joined: Fri Jun 06 2014 18:19
Location: Kerava

Re: Viimeksi katsomasi elokuvat

Post by Tina DeMona »

Exterminator wrote:
Tina DeMona wrote:Olikos tämä nyt se eka ei-ihan-niin-koominen Jim Carrey -leffa?
Taisi olla Truman Show eka? Eternalin olen nähnyt harvemmin ja kunhan Jimit menevät laajemmin katseluun, ehdottomasti myös se.
Ai niin, no se! Sekin on kyllä mitä mainioin elokuva.
Exterminator wrote:Dunst oli kuuma läpipaistavine nänneineen :drool: Luulin teikän vain antidiggailevan niissä Hämiksissä, mutta näköjään niin ei ollutkaan :eh:
Edit: joo, olihan tuosta jo ollut juttua, pääsyt vain unohtumaan. Mielipiteitä jakaa Kirsten...
No, toiset äideistä, toiset tyttäristä. Minua neidin jatkuva, hamsterimainen sössötys ainoastaan ärsyttää minkä lisäksi se on aina näyttänyt siltä että haisee vanhalle maidolle ja mädille vihanneksille.
--- Amal shufar, at rrug ---

User avatar
Tina DeMona
HOHDOKAS
HOHDOKAS
Posts: 4919
Joined: Fri Jun 06 2014 18:19
Location: Kerava

Re: Viimeksi katsomasi elokuvat

Post by Tina DeMona »

Tulipa katsottua varsin mukava keskiaikafantasia Ladyhawke.
https://www.imdb.com/title/tt0089457/reference

Minä odotin enempi jotain Tolkien-korkeakuvitelman ryöstöviljelyä mutta tämähän sijoittuukin satukonseptistaan huolimatta ihan oikeaan historiaan - ja vielä kohtuullisen uskottavaan sellaiseen. Kyseessä siis varsin mukava, romanttisia sävyjä omaava (kylläpä nyt onkin tullut romantiikkaa tiirailtua viime aikoina...), huumorintajuinen seikkailukertomus ja vieläpä kaikkia näitä asioita varsin tasapainoisessa suhteessa. Ohjaajana onkin Leathal Weapon ja The Omen -mies Richard Donner joka kyllä ajoittain selkeästi tietää mitä tekee.

Pääosassa siis Matthew Broderick joka veteleekin varsin Ferris Bueller -sympatiavenkulana etenkin alkupuolen. Ja hyvähän se on tuollaisissa rooleissa aina ollut. Varsinaisena huomionvarastajana sitten toki enempi Rutger Hauer jolta tämä on jo toinen läpeensä hieno keskiaikaelokuva vuodelta -85; toisen ollessa tämä paljon verisempi ja raadollisempi Paul Verhoeven -viritelmä Flesh+Blood jonka näin senkin ekaa kertaa vasta alle vuosi sitten. Hauerin kanssanoiduttuna kumppanina sitten Michelle Pfeiffer joka nyt toki on valtti elokuvalle kuin elokuvalle, oikea jumalatar ja täysin uskon että jokainen mieshahmo on tuohon leidiin tavalla tai toisella rakastunut. Kaikki hahmot toimivat kybällä, muun muassa juoppo ex-pappi ja pikkuroolissa suodenmetsästäjänä käväisevä Alfred Molina.

Maailma näyttää hienolta, miekat kimaltelevat auringossa ja raivaamaton luonto suorastaan huutaa seikkailua. Ritarillisia teemoja syntikkarokkiin sekoittava skore on suorastaan maaginen - voiko näin lumoavaa tunnelmaa ollakaan? Ilmeisesti leffa on inspiroinut jonkin sortin bändin ottamaan nimensäkin itselleen; enpä ole kyllä tuohonkaan tutustunut.

No okei, pari nitinääkin on tarjota - ei kovin suuria, mutta kumminkin. Yksi liittyy kuvaukseen juurikin koskien näitä tarinalle kovin tärkeitä vuorokaudenvaihteluita. Aika usein ollaan yritetty hämätä vuorokaudenaikaa toiseksi kuin mitä se on oikeasti ollut laittamalla se sellainen gradient-filtteri linssin eteen jonka tarkoitus on muuttaa taivaan sävyä mutta jättää alaosa framesta normaaliksi. Tämä toki toimiikin laajoissa, staattisissa kuvissa ulkona mutta kun ollaan jonkun katottoman hökkelin sisällä niin että ne etualan jututkin (ja näyttelijöiden naamat) kummasti vaihtavat väriä vaikutelma on jokseenkin pöhkö. Etenkin jos kamera vielä liikkuu. Samaten kusista, äärisinistä day-for-nightia oli käytetty parissa kohtaa vaikka sitten ne oikeasti tähdelliset yökohtaukset olikin kuvattu yöllä ja näyttivät tosi hyviltä klassisine savukoneineen ynnä muine vastaavineen. Toisekseen, ehkei se lopun kirkkokohtaaminen myöskään ihan toimi kaikilla tasoilla sekä romanttisena jälleennäkemisenä että toimintaseikkalun päätöksenä mutta jotenkinhan se piti tämäkin lopettaa.

Yksi juttu vielä, mistä enimmän aikaa oikeasti pidin eli se, että ne hahmot muuttuu niiksi eläinversioikseen sillä lailla hienovaraisesti montaasileikkauksen tai ihan vaan muualla käymisen avulla mutta siinä kohtaa missä sudesta tulee Rutku suoraan kameran edessä oltiin tyydytty johonkin kusiseen ristihäivytykseen mikä oli vähän latkua ja pöljää. Ehkä tähän jotain vähän mellevämpää oltaisiin voitu kehitellä. Itse kohtaus oli toki todella hieno ja Hauerin näyttely siinä aivan upeaa. EDIT: Muuten siis tosiaan pidin siitä, että useimmista fantasiajutuista poiketen efektit oli jätetty minimiinsä ja mentiin hienovaraisemmilla linjoilla.

Kaiken kaikkiaan todellakin hieno leffa jonka olisin toivonut nähneeni jo paljon aiemmin. Miten tätä onkin tullut välteltyä näin tehokkaasti? Kyllä minä kaiken maailman DragonHeartit ja First Knightit olen nähnyt useita kertoja mutten jotain tällaista...!
--- Amal shufar, at rrug ---

User avatar
aTomiK
HOHDOKAS
HOHDOKAS
Posts: 4119
Joined: Sat May 31 2014 12:17

Re: Viimeksi katsomasi elokuvat

Post by aTomiK »

Ladyhawke on hyvä, ei ehkä mikään parhaimpiin kuuluva mutta hyvä elokuva. Broderick on tosiaan Mousena täydessä Ferris moodissa jo vuotta aiemmin, kuin kyseisen roolin edes kehitti.
Italian maisemat on hienoja ja se Alan Parsons score alkaa toimimaan oikein mainiosti pienen totuttelun jälkeen. Joidenkin mielestä se pilaa koko leffan mutta se on heidän ongelma.
Pfeiffer ei vasta katsomassani Sweet Liberty elokuvassa sytyttänyt mutta Ladyhawkessa mimmi on jumalatar.
"Days are like women - each one's so damn precious, but they all end up leaving you."

User avatar
Tina DeMona
HOHDOKAS
HOHDOKAS
Posts: 4919
Joined: Fri Jun 06 2014 18:19
Location: Kerava

Re: Viimeksi katsomasi elokuvat

Post by Tina DeMona »

aTomiK wrote:Pfeiffer ei vasta katsomassani Sweet Liberty elokuvassa sytyttänyt mutta Ladyhawkessa mimmi on jumalatar.
Joo, luinkin arvostelusi tästä. Vaikea kuvitella ettei Pfeiffer olisi mahtava mutta enpä ole kyseistä leffaa nähnyt joten enpä pysty siitä mitään sanomaan.
--- Amal shufar, at rrug ---

User avatar
Tina DeMona
HOHDOKAS
HOHDOKAS
Posts: 4919
Joined: Fri Jun 06 2014 18:19
Location: Kerava

Re: Viimeksi katsomasi elokuvat

Post by Tina DeMona »

Ja nyt sitten romantiikka vittuun kun uusinkin neljännenkin kuolemattomien sapelinkalisteluelokuvan, Highlander: Endgamen.
https://www.imdb.com/title/tt0144964/reference

Juu, eli tästäkinhän on sen 175 erilaista leikkausta mutta itselläni on tasan tarkkaan tämä perus-DVD mitä Suomesta aikoinaan sai. Mikä ei käsittääkseni ole kuitenkaan teatteriversio (Adrian Paulin tyttöystävä ei palaa selittämättömästi takaisin jo kertaalleen kuoltuaan) mutta kuitenkin lähempänä sitä kuin jotkut muut versiot (holtiton JVC-logo on lopputaistelun aikana tallella). Mukavat veriefektit olisivat varmasti kyllä auttaneet leffaa mutta mitä ne kaikki muut muutokset jotka kuitenkin olisivat tulleet sekapäisten filmipätkien yhteenteippaajien syyhyilyn mukana olisivat sitten tehneet, en osaa sanoa.

Aluksi homma itse asiassa vaikuttaa ihan lupaavalta: paneudutaan McLeodin vuosiin kuolemattomuuden selviämisen jälkeen mutta ennen Sean Conneryn kohtaamista (joka ei siis luonnollisesti ole tässä elokuvassa) ja tällä takaumalla saatiin ihan kivasti selvitettyä pahiksen motivaatiot ynnä muut sen sellaiset alta pois ennen varsinaisen seikkailun alkua. Leffa myös muistaa McLeodin vanhan ottotyttären ensimmäisestä leffasta - juttu mitä kumpikaan edellinen jatko-osa ei ollut viitsinyt tehdä. Kolmosen vaimoketta ja pikkuskidiä ei sitten muistetakaan mutta eipä noista niin väliksi.

Ongelmia alkaa tulla kun saavutaan siihen varsinaiseen asian pihviin eli ennalta tuomittuun yritykseen sulauttaa Highlander-televisiosarjan todellisuus ja sen sekavan, tytisevän läjän joka on kolmen edellisen elokuvan jatkumo väkivaltaisesti yhteen. Näin saamme ristiksemme myös mainitun Adrian Paulin joka on yhtä pökkelö päähenkilö kuin Christopher Lambertkin mutta tuhottomasti karismattomampi. Ja jotenkin sen skotlantiaksentti on vielä paskempi vaikka puhuukin englantia kai äidinkielenään. Selviää että Paul on peräisin samasta klaanista kuin Connor mutta myöhemmältä ajalta ja Lambert ehti vetää tälle saman "kuolemattomuuden peruskurssin" kuin Connery aikoinaan itselleen. Sittemminkin näiden tiet ovat kohdanneet useasti, kuten järjettömän typerässä hääsekvenssissä.

Valitettavasti tv-sarja tuo mukanaan kaikkia vänkiä elementtejä joita on vähän hankala sovittaa yhteen aiempien leffojen kanssa kuten se, että näitä kuolemattomia onkin kaiken aikaa ollut todella paljon, tuhansia nyt ainakin jos pahiksemmekin on tappanut yksistään yli 600. Eli mitä? Jokainen aiempi pätkä on loppunut siihen että McLeod tappaa sen viimeisen, toisen kuolemattoman ja sitten seuraavaan osaan on tarvinnut jollakin uskomattomalla kepulikonstilla tuoda niitä lisää - miten jos niihin törmää joka kauppareissulla vähintään seitsemästi? Oliko ne kaikki aina negatioidut voittopalkinnot pelkkiä hämäys- tai puolivälipalkintoja? Mistä lähtien kuolemattomat saavat toistensa tietoisuuden ja erityistaidot tapettuaan toisensa? Sitten on jotain "valvojia" jotka eivät kai vissiin ole noita kuolemattomia mutta vahtaavat niiden toimintaa - miksi? Kenen rahoilla? Ja sitten ne kasailee jotain hienoja internetsivustoja joissa pitävät kirjaa kuolemattomien viemistä pääluvuista. Poliisilla ei silti luonnollisesti ole mitään sanottavaa väkivaltaisiin teräasekuolemiin jotka saavat läjät irtopäitä vierimään kaduilla varmasti viikoittain.

Paulin tyttöystävää esittää varsin viehko Lisa Barbuscia jolla, kuten niin monella muullakaan asialla, ei tehdä yhtään mitään. Taustatarinassa ja koko hahmon pointissa on ihan ideansa mutta se on esitetty pölvästeimmällä mahdollisella tavalla eikä lopulta edes oikein vaikuta mihinkään. Barbuscia on siis kanssa näitä kuolemattomia mutta menee naimisiin Paulin kanssa tietämättä tätä. Paul ei sitten kerro eukolleen tämän olevan kuolematon vaan vielä oikein McLeodin ohjeistuksesta ynnä kannustuksesta päättää vaan äkkiarvaamatta survaista sapelin tämän sydämeen - kesken hääyötä vielä! Ja sitten ihmettelee kun muija suutahtaa tästä. "Joo, ei sille kannata ennalta kertoa, ei se usko kuitenkaan" - perkele, olet itsekin kuolematon, olisit voinut demonstroida tämän asian ennen teräspenetraatiota! Sitten ne tietysti kohtaavat nykyään ja eukko on joku muotiguru tai joku mikä ei kanssa johda mihinkään. Ja sitten näillä on sitä "annatko anteeksi vai et?" vääntöä puolin ja toisen kunnes pahis epäseremoniallisesti mestaa muijan joka on jostain syystä alkanut hengata sen kanssa kaikista maailman ihmisistä.

Pahiksena tosiaan onkin hienovaraisten roolisuoritusten jalo messias, Dungeons & Dragonsin sinihuulenakin tunnettu Bruce Payne jolle on katsottu oleelliseksi laittaa suuhun sellaisia ei-homoeroottiseksi tarkoitettuja repliikkejä kuin: "What's wrong? Don't you want to be inside me?" Ainut näyttelijänohjaus sekä Paynelle että Barbuscialle tuntuu olevan vetää niin dramaattisesti ja niin monella teatraalisella kohti kameraa kääntymisellä kuin mahdollista. Lisäksi Paynen hahmo "ei piittaa säännöistä" eli voi esimerkiksi tappaa porukkaa Pyhällä Maalla - aha, ai se olikin vaan joku kehotus. Anteeksi nyt vaan mutta Clancy Brown tai Mario Van Peebleskään eivät näin uskaltaneet tehdä ja ihan en kyllä herra Payneä korkemmaksi kovien äijien jalustalla kohottaisi. Vittu, edes Zeist-pelleä tulkitseva Michael Ironside ei pystynyt tappamaan sakkia kirkossa! Näitä asioita ei luonnollisesti koskaan selvennetä. Samoin Payne päättää yhtäkkiä tappaa uskollisen kätyriarmeijansa vaikka voisi kuvitella niistä olevan apua sankareitamme vastaan.

Elokuvan alussa McLeodin ottotytär kuolee ja tämä asettaa itsensä sellaiseen mestaan mikä on rakennettu Pyhälle Maalle missä kuolemattomat voivat vain möllöttää tajuttomina ja näin estää kenenkään viemästä Lopullista Palkintoa. Jälleen herättää kysymyksiä niiden aiempien palkintojen suhteen, tämäkin kun kai on jo jonkin aikaa jatkunut. Plus tältä mieheltä on jo delannut about 20 vaimoa tähän mennessä, mitä se nyt yksi ottotytär noin vahvasti heilauttaa. Muutenkin Lambert on aika naama norsun vitullaan koko leffan ajan kunnes lopulta hyökkää vanhan kaverinsa Paulin kimppuun jotta tämä tappaisi hänet ja saisi näin erityisvoimaa tuhota Payne. Eli onko se sen kuolemattoman tapettava se tyyppi jolta ne voimat haluaa? Että se ei mene silleen tasan niinkuin kamalssa Jet Li -elokuvassa The One (mitä en olisi ikinä uskonut joutuvani referensoimaan)? Että senkö takia se ei näiden uusien sääntöjen mukaan voi hypätä vaikka kaulavaltimo edellä pyörösahan eteen vaan sen on jekutettava paras ystävänsä tappamaan itsensä? Mistä se sapeli tietää kuka sitä kantaa? Vai eikö se quickening-salama muuten löydä perille; jos McLeod esimerkiksi klopsauttaisi kallonsa museon giljotiinilla saisiko kyseinen mestausväline hänen miekkailijantaitonsa? Ja tottakai se tämänkin matsin ottaa aivan täysin tosissaan vaikka nimenomaan tahtoo päästä hengestään.

Ohjaajana tässä on Douglas Aarniokoski joka pelehtii kameransa kanssa kuin teinipoika upouuden mopedin. Toki kyseessä on hänen ensimmäinen elokuvansa joten ehkä siitä osan voi anteeksi antaa ja yksittäiset kuvat usein ovatkin ihan kivoja. Aivan järkijättöinenhän tämäkin elokuva lopulta on mutta oikeastaan se vitutti minua paljon vähemmän kuin muistelin: ainoastaan juuri tuo hyppy elokuvamaailmasta tv-maailmaan on se suurin kompastuskivi (ainakin tässä leikkauksessa). Jos ei olisi nähnyt aiempia leffoja (tai ainakaan aiempia jatko-osia) ei välttämättä kyseenalaistaisi kuin joitakin noita typerimpiä hahmoihin ja tarinankerrontaan liittyviä valintoja. Ja kyllähän tuo Paynen sula pöljyys tähän ihan huumoriarvoakin pakosta lisää.

Tiedä häntä, ehkä jonain päivänä yritän löytää sen jonkun isomman ikärajan versionkin, ehkä se toimisi vielä vähän paremmin. Tottakai loppu menee aivan täydeksi sekoiluksi kun saamme nauttia aivan saatanan kamalasta CGI-pierumyrskyquickeningistä sekä nolosta green screenailusta missä Paul on olevinaan keskellä Skotlantia, minkä lie arkistopätkän päälle liitettynä. Myös traileri sisälsi aikoinaan siistejä otoksia joita ei oltu tarkoitettukaan käytettäväksi itse elokuvassa vaan jotka oli kuvattu vain tekemään trailerista myyvempi - eli vanha kunnon kusetuksen ilmapiiri on sentään tuotoksen yllä tiiviinä. Sen sen sijaan muistan että vitosessa ei ole ei niin mitään hyvää eikä edes siedettävää joten jossakin vaiheessa kai sitten sekin.

Ihan ei vedä vertoja Avengers: Endgamelle kuitenkaan, öhhö höö.
--- Amal shufar, at rrug ---

User avatar
Exterminator
Komedian kunkku
Komedian kunkku
Posts: 8677
Joined: Fri Aug 08 2008 9:17

Re: Viimeksi katsomasi elokuvat

Post by Exterminator »

aTomiK wrote:Kong: Skull Island (2017) :star: :star: :star: :puoli:
http://www.imdb.com/title/tt3731562/

MonsterVerse sarjan toinen elokuva ja tämä oli ihan viihdyttävää popparimeininkiä.

Leffa sijoittuu 1970-luvun alkuun, Vietnamin sota on juuri päättynyt ja osa sotilaista saa tehtäväkseen lähteä saattamaan tutkijoita tuntemattomalle saarelle.
No, siellähän asuu eräskin tyyppi nimeltä Kong mutta tämä ei suinkaan ole paikan ainoa hirviö.

Mitään vakavasti otettavaa on turha etsiä mutta cast on aika kova ja muutama vitsi huvitti ihan oikeasti. Efektit näyttää hyviltä ja toimintaa riittää.
Kaljaa, naksuja ja Kong. On niitä huonompiakin tapoja viettää iltaa.
Ihan hyvin toimi minullekin, vaikka puoli tähteä pudottaisinkin aTomiKin arvosanasta. Jussi Hyvämies oli mukava nähdä mukana ja Brie Larson muuten toivottavasti pian jossain kannunsa paljastaa, pullottivat sen verran kivasti ja hyvä runko muutenkin :razz:

Apina näytti kiitettävän oikealta ja eikös se Jacksonin Kong ollut huomattavasti enemmän tupattu täyteen näitä atk:lla luotuja elikoita... minulle se meni yli, tätä ei voi syyttää samasta, onneksi.

Joo. Ei mitään unohtumatonta, mutta toimivaa kamaa. Uusintaa tuskin tulee.
Yritin ottaa sen kuvankin mukaan, ilmoitti vain "kuvan kokoa ei saatu", fucking.


Tuli katsottua nyt sitten myös Drive ja mitä vittua, edellisestä näkemisestä oli joku 7 vuotta :confused: No, 4½ tähteä annoin silloin ja missään tapauksessa ei ainakaan tarvitse alentaa siitä, hieno oli vieläkin. Ehkä jopa voisi antaa 5/5 ja onhan tämä niitä vuosikymmenen kovimpia. Niin ja kas, Oscar Isaac oli tässäkin.

Ja lisääkin Steve Martinia vilkaisin, eli Herrasmieshuijarit. Aina vaan on hyvä (4/5 helposti) ja Caine pärjää leikiten Martinin kaltaisen uransa huippua elävän komediataiturin rinnalla. Glenne Headlykin oikein jees. Hauskaa oli huomata itselleni uutena yksityiskohtana, että Cainen hahmo lukee siinä Janetin ensimmäistä kertaa tohtorina tavatessaan saksankielistä sanomalehteä. Kuuluu tietenkin asiaan, en vain ollut huomannut ennen :tyytyvainen:
-You have a huge fucking dick!

Post Reply