Hohtoloota

Mystinen suomalainen elokuvafoorumi
Tänään on To Marras 15 2018 0:47


Etusivu » Foorumit » Visailut ja kyselyt


Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 68 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5
Äänestys: Kantasi GM-ruokaan?

GM-ruoka kauppoihin ja pelloille, kiitos 50%  50%  [ 6 ]
Hyväksyn sillä ehdolla, että GM-ruoat merkitään selkeästi pakkauksiin 25%  25%  [ 3 ]
Aiheesta tarvitaan lisää tutkimusta 0%  0%  [ 0 ]
GM-ruoan myynti ja viljely tulisi ehdottomasti kieltää 8%  8%  [ 1 ]
Ei kiinnosta! 17%  17%  [ 2 ]
Ääniä yhteensä : 12

Kirjoittaja
Etsi tätä:
Viesti

Poissa
Voimavaraistunut ituhippi
Voimavaraistunut ituhippi
Käyttäjän avatar

Liittynyt: Ti Syys 23 2008 17:56
Viestit: 7177

Viesti Lähetetty: La Syys 21 2013 18:39 
Ylös  
Järki-lehti julkaisi tänään Tammisolan haastattelun, josta poimin mukaan pari sellaista kohtaa, joissa sivutaan tässäkin taas esille nousseita asioita.

Lainaa:
Aiheesta järkyttyneenä laadittiin 333 suomalaisen tohtorin vetoomus, jossa vaadittiin, että geenimuuntelussa lainsäädännön pitäisi perustua tieteellisiin tutkimustuloksiin. Eduskunta antoi lain lopulta vanhentua kokonaan, mieluummin kuin muutti siinä olevia selkeitä puutteita.

Tammisola ja loput 332 tiedemiestä eivät ole vaatimuksiensa kanssa yksin. 3400 tiedemiestä maailmanlaajuisesti, mukana 25 nobelistia, on vaatinut geeniteknologian hyödyntämistä tehokkaasti. Erityishuomiota vetoomuksessa osoitetaan kehitysmaiden tilanteen parantamiseen.

Myös Tammisola puhuu haastattelun aikana paljon köyhimpien maiden ruokahuollon parantamisesta. Maailman terveysjärjestö WHO:n mukaan tärkeintä olisi parantaa perinteisten ja yleisimpien ruokakasvien ravintokoostumusta. Tällä hetkellä geeniteknologia alkaa olla sillä tasolla, että siihen myös pystyttäisiin. Uusin täsmämuuntelu on nyt edennyt tutkimuslaitoksissa siihen vaiheeseen, että jopa kehitysmaissa aletaan jalostaa ns. toisen sukupolven muuntogeenisiä kasvilajikkeita. Hyötykasvin omia geenejä voidaan geenimuuntelulla hienosäätää valtavasti tarkemmin, puhtaammin ja myös turvallisemmin kuin oli koskaan mahdollista ns. perinteisellä jalostuksella.


Lainaa:
Tammisola alkaa maalailla geenimuuntelun tulevaisuuden mahdollisuuksia ja vertaa sitä perinteisiin jalostusmenetelmiin:

“Vaikka me on sillä elätetty nykyinen ihmiskunta, tulokset ovat silti varsin vaatimattomia siihen nähden, mitä kaikkea pitäisi tehdä ja mitä kaikkea voitaisiin tehdä. Ihan kohtuullisessa ajassa ihmiskunta saisi paljon nykyistä parempaa ravintoa, riittävän määrän, paljon nykyistä pienemmältä peltoalalta!”


Lainaa:
“Euroopan arvostetuin tiedejärjestö [Euroopan tiedeakatemioiden neuvosto - EASAC] hälytti uusimmassa tutkimusraportissaan, että tieteenvastaisen politikoinnin vuoksi EU-maat ovat vaarassa menettää täysin myös nämä uusimman biologian huippututkimuksen hedelmät. Siihen ei Euroopalla ole enää varaa – ollaanhan jo nyt lahjoitettu kaikki ensimmäiset polven GM-lajikkeiden hyödyt kilpailijamaiden talouden tueksi ja kuihdutettu meidän ennen kukoistanut kasvinjalostusala. Sabotaasin ja tiedettä torjuvien säädösten takia on suuri joukko parhaita tutkijoita ja kaikki Euroopan kilpailukykyiset, suuret jalostuslaitokset jo muuttaneet muille mantereille, missä tiede vielä on arvossaan”, Tammisola tilittää.


Lainaa:
Entä geenimuuntelun huonot puolet? Geenimuuntelua on kritisoitu, koska se siirtää luontoa kapitalistien haltuun, suuryritysten omaisuudeksi, jolla voi sitten kiristää kehitysmaiden viljelijöitä. Geenimuunneltujen kasvien arvaamattomat vaikutukset muuhun luontoon myös askarruttavat.

Tammisola huomauttaa jokseenkin terävästi, että aktivistit ovat itse ajaneet geenimuuntelun ulos yliopistoista ja suoraan suuryritysten käsiin. Jalostustyö geenimuuntelua käyttäen on kyllä nopeampaa ja nykyään usein halvempaakin kuin perinteinen jalostus. Nykyisellä lainsäädännöllä muuntogeenisten lajikkeiden hyväksyttäminen viljelyyn on tehty niin kalliiksi, ettei yliopistoilla ole yksinkertaisesti varaa siihen. Kaikki geenitutkimus on näin annettu lahjana suuryrityksien monopoliksi.


Geenimuuntelun puolustuspuhe

Saman numeron pääkirjoituksesta:

Lainaa:
Poikkeuksen muodostaa geenimuuntelusta tutkimusta tehneiden tiedemiesten joukko. Geenimuuntelukin on täysin selvä asia: valtava potentiaali, paljon perinteistä jalostusta pienemmät riskit. Vastustajina toimivat lähinnä asiaa hyvin vähän ymmärtävät tahot, joiden mielipiteet perustuvat tunnepitoisiin ajatuksiin luonnollisuudesta tai urbaanilegendoissa kasveista ihmisiin hyppiviin mutanttigeeneihin.


Lainaa:
Greenpeacen vahvuus tuntuu olevan suorassa toiminnassa faktojen käsittelyn sijaan. Kaikkien toki kannattaa keskittyä siihen, missä ovat parhaita. Siitä huolimatta geenimuuntelun vastustajien toimintaa on pakko pitää vastuuttomana ja vahingollisena. Avaimet luonnon pelastamiseen voisivat olla käsien ulottuvilla, jos tieteen tarjoamiin mahdollisuuksiin pystyttäisiin tarttumaan ilman hysteerisiä pelkoja. Tämän sijaan vastuuttomat tahot keskittyvät kellumaan kumiveneissä ja levittämään epätietoisuutta ja silkkoja valheita aiheesta. Geenimuunneltujen kasvien vuoksi itsemurhiin ajautuneet intialaiset maanviljelijät ovat hyvä esimerkki jälkimmäisestä: pelkkää tahallista vääristelyä.

“Greenpeace vastustaa geenimanipulaatiota, jonka riskejä ei tunneta.” Jos Greenpeace toimisi tämän linjansa mukaan, ei ongelmia olisi. On kuitenkin ehkä liikaa toivottu, että avoimen tieteenvastainen järjestö todellisuudessa höllentäisi fanaattista linjaansa tai edes pidättäytyisi terroriteoista tiedettä vastaan. Itse he eivät sitä tee, joten on jokaisen järkeä käyttävän ihmisen velvollisuus asettaa rajat tälle toiminnalle.

Yhä vaikeampien ilmastohaasteiden, ylikansoittumisen ja saastumisen edessä vain kehitys voi tarjota hyväksyttäviä vaihtoehtoja ihmiskunnalle. Geenimuuntelu on yksi lupaavimmista vaihtoehdoista, joita paremman tulevaisuuden rakentamista varten on tarjolla. Kumiveneillä menneisyyden suuntaan pärskiminen on karhunpalvelus meille kaikille.


Tieteenvastaisuutta vastaan

flimtrick kirjoitti:
En ihan ymmärrä tätä logiikkaa, jos joku haluaa roskista syödä sitä ruokaa niin antaa sen syödä. Omalla vastuulla.


En sinänsä vastusta sitä, jos jotkut haluavat ruokansa roskista hakea. Se ei kuitenkaan mitään tulevaisuuden ruokaongelmaa ole ratkaisemassa kuin hyvin pieneltä osin. Jos tässä edelleen halutaan esittää, että tällaisin keinoin hävikkiin puuttuminen poistaisi tarpeen kehittyneemmältä kasvinjalostukselta, niin kaipaisi sellainen vähitellen pikkuisen näyttöäkin.

Lainaa:
Vähän aikaa sitten oli juttua että haluttiin kieltää esim. tiettyjen tuotteiden myynti halvemmalla lähellä parasta ennen päivää. Tän tyyppiset ihmeelliset säädökset ei ainakaan minun maalaisjärkeen oikein mahdu. Oikeesti vituttaa kun täällä suomessakin ollaan niin byrokratian kourissa ja välillä tuntuu että ihmiset ei ajattele ollenkaan omilla aivoilla vaan mennään vaan sokeasti niiden sääntöjen mukaan mitä isoveli on säätänyt.


No, muistaakseni Evira oli vähän aikaa sitten helpottamassa tuollaisen ruoan käyttöä hyväntekeväisyystarkoituksiin, joten vähän ristiriitaiseksi menee. Lisäksi noista parasta ennen päivistä ja viimeisistä käyttöpäivistä oli myös vähän aikaa sitten juttua, ja siinä tällainen byrokratian edustaja viesti, etteivät ne mitään ehdottomia määräyksiä ole, ja että omaa järkeäkin voi käyttää, joten...

Lainaa:
Ja mä en muuten kannata geenimanipuolitua ruokaa koska en luota viranomaisiin ja en usko että se on täysin turvallista vaikka kuka mulle niin väittäis.


Eli oikeastaan aivan sama, minkälaista näyttöä aiheesta on saatavilla. Mitään ei voida täysin turvalliseksi todistaa. Sama ongelma koskee sitten ihan niitä muilla menetelmilläkin tuotettuja lajikkeita. Pitääkö nekin sitten jättää kauppoihin ja syödä vain villiversioita? Miten ihmeessä säteilyttämällä luotu lajike olisi yhtään turvallisempi, varsinkin, kun turvallisuusvaatimukset sellaisen kohdalla ovat löyhemmät...?

Lainaa:
Ruoka on bisnestä ja veikkaan että geenimanipulaation pohjimmaisena motiivina on raha. Saadaan halvemmalla tuotettua esim. luonnottoman isoja tomaatteja eli enemmän voittoa.


Kyllähän muillakin jalostusmenetelmillä on saatu aikaan aiempaa isompia ja tuottavampia lajikkeita, joten tulisikohan niitäkin sitten epäillä samalla tavalla? Samoin niistä lajikkeiden tekijät sekä niitä viljelevät saavat rahallista korvausta. Geenimuuntelu on yksi jalostustekniikka muiden joukossa. Nykytiedon mukaan varsin hyvä sellainen.

Lainaa:
Mitä kaikkea paskaa ruoassa on tälläkin hetkellä, liha on paskalaatuista jne. Ei ruokateollisuudella kiinnosta paskaakaan ihmisten terveys tai köyhien maiden auttaminen, niillä kiinnostaa tahkoa lisää rahaa.


Nyt rönsyillään vähän minne sattuu. Nämä eivät missään nimessä ole pelkästään geenimuunteluun liittyviä ongelmia, joka kuitenkin on tämän ketjun varsinainen aihe.

Lainaa:
Mikä muuten takaa sen että geenimanipuloitua ruokaa saadaan sitten sinne oikeaan osoitteeseen? Kuulostaa näin nopeasti ajateltuna ihan yhtä utopistiselta se ajatus että geenimanipuloidulla ruoalla sitten ruokittais kaikkein köyhimpia kansoja ja että se ruoka saatais oikeaan osoitteseen kuin se että täältä alettais kuskaa ylijäämäruokaa...
Ettei vaan kävis niin että jos GM-ruoka hyväksytään yleisesti, tulevaisuudessa länsimaat mässäilee ilmapallon kokoisia tomaatteja tyytyväisenä ja afrikassa nähdään edelleen nälkää...


Vähän vaikeaa se onkin, koska erilaisin pelottelukampanjoin yritetään pitää monet köyhät maat ilman näitä lajikkeita. Siitä huolimatta näitä lajikkeita on jo jossakin määrin päätynyt niiden pelloille, kauppoihin ja onpahan esimerkiksi geenimuunneltua maissia jaettu akuuttina ruoka-apunakin, joten eiköhän se tiensä perille löydä.

Kultaista riisiä voisi pitää hyvänä esimerkkinä. Koko projekti on käytännössä lähtenyt humanitaarisista syistä. Pienviljelijät saavat lajikkeen käyttöön ilman käyttömaksuja, joten "Monsanto orjuuttaa"-perustelu ei valitettavasti toimi sen kohdalla. Se on jalostettu huomioiden tiettyjen alueiden viljelyolosuhteet sekä puutteet ravitsemuksessa. Rikkaalle länsimaalaiselle ei ole paljoakaan hyötyä beetakaroteenia sisältävästä riisistä, koska A-vitamiinista ei ole puutetta yleisesti. Eikä riisinviljelylle otollisia alueitakaan ole paljon. Sitten taas kun mennään erittäin kosteille alueille, joissa ihmiset saavat ravintonsa suurelta osin yhdestä kasvista, joka sattuu tuollaisilla seuduilla usein olemaan se riisi, niin tarve tällaiselle on aivan toinen. Siitä on paljon apua, kun tuhannet ja taas tuhannet lapset eivät sokeudu ensimmäisten viiden elinvuotensa aikana ja lopulta kuole puutokseen. Kyseinen lajike on kehitelty juuri tällaisten ongelmien takia, ja vieläpä huomioiden se, ettei sitä tarvitsevilla välttämättä ole paljoakaan rahaa. Varakas länsimaalainen ei tosiaan tällaisella paljoakaan tee, mutta toisille se taas saattaa olla kirjaimellisesti elintärkeää.

Kun tämänkin lajikkeen levittäminen sitä tarvitseville yritetään estää tieteenvastaisilla väitteillä, pelottelukampanjoilla, tutkimuspeltojen hävittämisellä ja vastaavalla toiminnalla, niin alkaa lähinnä masentaa.

Geenimuunnellut lajikkeet ovat jo nyt parantaneet monien viljelijöiden elintasoa kehittyvissäkin maissa. Esimerkiksi vaikkapa ne kirjoituksen alun lainauksessa mainitut intialaiset viljelijät, jotka tietyin kovin vääristynein lasein läpi katsottuna päätyivät tappamaan itsensä.

_________________
"In the eyes of a ranger, the unsuspecting stranger, had better know the truth of wrong from right.
'Cause the eyes of a ranger are upon you, any wrong you do, he's gonna see.
When you're in Texas, look behind you, 'cause that's where the rangers gonna be."

 Profiili  

Poissa
Kultaloota
Kultaloota
Käyttäjän avatar

Liittynyt: Ti Maalis 18 2008 21:47
Viestit: 1195
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Lähetetty: La Syys 21 2013 21:29 
Ylös  
Mikko Lahtinen kirjoitti:

Kyllähän muillakin jalostusmenetelmillä on saatu aikaan aiempaa isompia ja tuottavampia lajikkeita, joten tulisikohan niitäkin sitten epäillä samalla tavalla? Samoin niistä lajikkeiden tekijät sekä niitä viljelevät saavat rahallista korvausta. Geenimuuntelu on yksi jalostustekniikka muiden joukossa. Nykytiedon mukaan varsin hyvä sellainen.


No kyllä mä epäilenkin. Kyllä nykyruoka on niin jalostettua että sietääkin epäillä. Se on vaan että ei oo täällä kaupungissa mahdollista pistää tuohon partsille kasvimaata pystyyn ja pakko sitä jotain on syödä. Mielummin mä kuitekin syön niitä säteilytomaatteja kuin jotain Saarioisten roiskeläppää.

Lainaa:
Mitä kaikkea paskaa ruoassa on tälläkin hetkellä, liha on paskalaatuista jne. Ei ruokateollisuudella kiinnosta paskaakaan ihmisten terveys tai köyhien maiden auttaminen, niillä kiinnostaa tahkoa lisää rahaa.

Mikko Lahtinen kirjoitti:
Nyt rönsyillään vähän minne sattuu. Nämä eivät missään nimessä ole pelkästään geenimuunteluun liittyviä ongelmia, joka kuitenkin on tämän ketjun varsinainen aihe.


No kai nyt vähän voi rönsyillä, ei tää nyt niin vakavaa ole. Kunhan tässä samalla kirjoittelen mitä ajattelen. Ja joo ei se ole yksistään geenimuunteluun liittyvä ongelma mutta kyllä se kuitenkin tähän asiaan liittyy. Ei jokaiseen yksityiskohtaan tarvi takertua.

Yleisesti ottaen, jotenkin mä en vaan näe sitä yhtälöä että pitäis keksiä lisää jotain keinotekoisia menetelmiä tuottaa lisää ruokaa kun sitä ruokaa tuotetaan nyt jo länsimaissa ihan liikaa selkeästi. Kyllä mä sen ymmärrän että jos satut syntymään maahan jossa on helvetin kuivaa ja mikään ei oikein kasva ja siellä on köyhää niin minkäs teet. Siellä oot ja kyllä niitä pitäis pystyä jotenkin muiden maiden auttamaan koska niillä olis siihen selkeästi resursseja. Mikä on sitten paras ratkaisu en tiedä mutta mulla vaan vituttaa jotenkin tää länsimaalainen kermaperse meininki. Ihmiset janoaa vaan lisää rahaa itselleen. Joo meni taas vähän ohi aiheen....mä koitan vaan tajuta tästä maailman menosta edes vähän jotain. Mutta paljoa siitä ei kyl tajua, enkä tiedä kuinka paljon edes haluaa tajuta. Tieto lisää tuskaa.

 Profiili  

Poissa
Sutenöööri
Sutenöööri
Käyttäjän avatar

Liittynyt: Ke Helmi 27 2008 21:41
Viestit: 10750
Paikkakunta: Stamford Bridge

Viesti Lähetetty: La Syys 21 2013 21:39 
Ylös  
Vittu mikä sanasota.
Loppujen lopuksi ei muuten maailma parantunut yhtään. Samat lihavat sedät tekevät sikarihuoneissaan päätökset ja tavalliset kaduntallaajat kävelevät supermarkettiin ostamaan hormonihampurilaisia. - Kun halvalla lähtee!

Kuva

Nii hei, Addis, ku sun ei kannata ryhtyä farmaseutiks. Ihan oikeesti. Jos sä saat ostettuu jonkun hyvän dvd:n tai töllön tai videon tai jotain,
se on ihan jees, mut ei kannata ruveta heittää tietsä semmost settii, et sä oisit aina valmis ostaa niit.
Kato ku muuten se menee siihen et sulle soitetaan vittu koko aika keskel vitun yötä ja sä et saa hetken rauhaa ja sulle tullaan myymään kaikkee vitun skeidaa. Loppupeleis se homma menee siihen tietsä et vittu et sä et saa nukkuu hetkeekään ja sul on kämppä täynnä pöllittyi mountain bikejä.

S1

_________________
I still eat pussy for breakfast...
-Early mornin' Stoned Pimp-
I Gotsta Get Paid

 Profiili WWW  

Poissa
Kultaloota
Kultaloota
Käyttäjän avatar

Liittynyt: Ti Maalis 18 2008 21:47
Viestit: 1195
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Lähetetty: La Syys 21 2013 23:29 
Ylös  
JakeTheSnake kirjoitti:
Loppujen lopuksi ei muuten maailma parantunut yhtään. Samat lihavat sedät tekevät sikarihuoneissaan päätökset ja tavalliset kaduntallaajat kävelevät supermarkettiin ostamaan hormonihampurilaisia. - Kun halvalla lähtee!


Kyllä, se on juuri näin ja tulee olemaan juuri näin. Ikävä kyllä.

 Profiili  

Poissa
Voimavaraistunut ituhippi
Voimavaraistunut ituhippi
Käyttäjän avatar

Liittynyt: Ti Syys 23 2008 17:56
Viestit: 7177

Viesti Lähetetty: Su Syys 22 2013 23:06 
Ylös  
flimtrick kirjoitti:
No kyllä mä epäilenkin. Kyllä nykyruoka on niin jalostettua että sietääkin epäillä. Se on vaan että ei oo täällä kaupungissa mahdollista pistää tuohon partsille kasvimaata pystyyn ja pakko sitä jotain on syödä. Mielummin mä kuitekin syön niitä säteilytomaatteja kuin jotain Saarioisten roiskeläppää.


Ajatus oli vähän sellainen, että nekin lajikkeet, joita Suomen siemenkaupoista lähinnä ruokakasvien suhteen löytyy, ovat ei-niin-kaukaisessa menneisyydessä jalostettu varsin kauas villeistä sukulaisistaan. Usein vieläpä huomattavasti epämääräisempiä keinoja kuin geenimuuntelua käyttäen. Kyse on jalostustekniikoista, eikä niinkään ruoan käsittelyasteesta.

Lainaa:
No kai nyt vähän voi rönsyillä, ei tää nyt niin vakavaa ole. Kunhan tässä samalla kirjoittelen mitä ajattelen. Ja joo ei se ole yksistään geenimuunteluun liittyvä ongelma mutta kyllä se kuitenkin tähän asiaan liittyy. Ei jokaiseen yksityiskohtaan tarvi takertua.


Jep, puolestani saa toki lähteä harhapoluille, mutta itse yritän kuitenkin pitäytyä ketjun aiheessa. Jos nyt tai jatkossa tullaan tällaisten kautta laittamaan nykyisen pitkälle jalostetun ruoan ongelmia yhden jalostustekniikan piikkiin, niin toki sellaisiin puutun.

Lainaa:
Yleisesti ottaen, jotenkin mä en vaan näe sitä yhtälöä että pitäis keksiä lisää jotain keinotekoisia menetelmiä tuottaa lisää ruokaa kun sitä ruokaa tuotetaan nyt jo länsimaissa ihan liikaa selkeästi.


Se nykyinen liikatuotanto ei tule millään vastaamaan tulevaisuuden tarpeisiin, joten uudet tehokkaammat ja tarkemmat keinot ovat enemmän kuin tervetulleita. Pitää osata katsoa vähän nykyhetkeä kauemmas. Jos on edes vähän perehtynyt geenimuuntelulle asetettuihin vaatimuksiin, niin pitäisi olla selvää, että on oltava hyvissä ajoin liikkeellä.

Lainaa:
Kyllä mä sen ymmärrän että jos satut syntymään maahan jossa on helvetin kuivaa ja mikään ei oikein kasva ja siellä on köyhää niin minkäs teet. Siellä oot ja kyllä niitä pitäis pystyä jotenkin muiden maiden auttamaan koska niillä olis siihen selkeästi resursseja.


Ajatus on sellainen, että uuden tekniikan avulla pystytään tarkemmin jalostamaan lajikkeita, jotka menestyvät huomattavasti vaativimmissa olosuhteissa. Rikkaampien maiden tarjoama ruoka-apu on parhaimmillaankin vain väliaikainen helpotus.

Lainaa:
Mikä on sitten paras ratkaisu en tiedä mutta mulla vaan vituttaa jotenkin tää länsimaalainen kermaperse meininki. Ihmiset janoaa vaan lisää rahaa itselleen.


...Mutta siitä huolimatta vastustat yhtä sellaista jalostustekniikkaa, joka voisi tarjota konkreettisesti edes vähän apua jokseenkin toivottomiin oloihin? Minua lähinnä harmittaa se, että jotkut asettavat omat jokseenkin perusteettomat pelkonsa toisten nälkäkuolemien edelle. Jos joku toisella puolella maailmaa saa ruokaa omaan ja perheensä suuhun kehittyneen jalostustekniikan ansiosta, niin olen lähinnä iloinen sellaisesta.

Jos siitä länsimaisesta kermaperseilystä puhutaan, niin Bullshit!-sarjan jakso Eat This! tarjoaa varsin hyviä esimerkkejä sellaisesta:



On erittäin helppo vastustaa nykyaikaisia satovarmempia lajikkeita erilaisten pelkojen vallassa, kun oma jääkaappi on täynnä, eikä tarvitse katsella, kun lapset kuolevat nälkään.

flimtrick kirjoitti:
Kyllä, se on juuri näin ja tulee olemaan juuri näin. Ikävä kyllä.


Heh, eikö tämä ole juuri sitä kyynistä asennetta, jota vielä hetki sitten paheksuttiin...?

_________________
"In the eyes of a ranger, the unsuspecting stranger, had better know the truth of wrong from right.
'Cause the eyes of a ranger are upon you, any wrong you do, he's gonna see.
When you're in Texas, look behind you, 'cause that's where the rangers gonna be."

 Profiili  

Poissa
Sutenöööri
Sutenöööri
Käyttäjän avatar

Liittynyt: Ke Helmi 27 2008 21:41
Viestit: 10750
Paikkakunta: Stamford Bridge

Viesti Lähetetty: Ti Syys 24 2013 13:25 
Ylös  
Liian halpaa ruokaa ei saa myydä? Johan siitä nousi kohu. Kai Räsäsen Päivi vois nyt kieltää tuon liian halvan ruuan myymisen.
Tai sitten joku uusi vero?


Oli miten oli, niin roskiin heitettävää ruokaa ei saa myydä ilman voittoja, koska siitä kärsii ympäristö? Häh?

Lainaa:
Koulujen 1,5 euron lounaita arvostellaan
"Saattaa sulkea ravintoloita"

Ravintola-ala arvostelee kouluruuan ulosmyyntiä. Koulujen myymät ylijäämälounaat vääristävät kilpailua, sanoo matkailu- ja ravintola-alan työmarkkinajärjestö MaRa.

Jyväskyläläisellä Vaajakummun koululla myydään 1,50 euron hintaisia tähdelounaita alueen asukkaille. Kokeilun laajentamista pohditaan nyt muun muassa Espoossa, Oulussa ja Rovaniemellä.

MaRan mukaan moni ravintola ajautuu vaikeuksiin, jos ylijäämäruoan myynti laajenee.

- Ruoan tarjoaminen koululaisille on lakisääteinen, verovaroin toteutettu tehtävä. Ruoan myyminen kunnan asukkaille on sen sijaan verollista liiketoimintaa, eikä kuulu kunnan tehtäviin, sanoo MaRan varatoimitusjohtaja Veli-Matti Aittoniemi.

Mara muistuttaa, että Jyväskylässä on poikkeuksellisen runsas ravintolatarjonta ja ravintolat kamppailevat kannattavuuden rajoilla.

- Kokeilu aiheuttaa kilpailun vääristymän alueella. Kunta kilpailee suoraan ravintolayritysten kanssa, mutta aivan eri pelisäännöillä, MaRa:n tiedotteessa todetaan.

Ravintola-alan etujärjestössä uskotaan, että tähdemyynti koituisi lopulta myös koulujen tappioksi.

- Kyseessä ei ole ympäristöteko. Ulosmyynnin takia koulujen ruokaloissa ei keskitytä enää hävikin hallintaan. Kun kaikki myyntiin liittyvät velvoitteet hoidetaan, syntyy todennäköisesti enemmän kuluja kuin tuloja. Tuloksena on ketjureaktio, jossa kärsivät sekä veronmaksajat että ympäristö.


Miksei noita voisi sitten jakaa ilmaiseksi vapaaehtoisvoimin?

_________________
I still eat pussy for breakfast...
-Early mornin' Stoned Pimp-
I Gotsta Get Paid

 Profiili WWW  

Poissa
Kultaloota
Kultaloota
Käyttäjän avatar

Liittynyt: Ti Maalis 18 2008 21:47
Viestit: 1195
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Lähetetty: To Loka 03 2013 7:56 
Ylös  
http://yle.fi/uutiset/laki_muuttuu_kaup ... in/6856805

Nii että oli jo aikakin....

 Profiili  

Poissa
Voimavaraistunut ituhippi
Voimavaraistunut ituhippi
Käyttäjän avatar

Liittynyt: Ti Syys 23 2008 17:56
Viestit: 7177

Viesti Lähetetty: Ma Joulu 09 2013 14:28 
Ylös  
Tunnustusta jaettu:

Lainaa:
Skepsis ry on myöntänyt vuoden 2013 Huuhaa-palkinnon geneettisesti muunneltuja viljely- ja rehukasveja vastustavalle GMO-vapaa Suomi -kansalaiskampanjalle. Huuhaa-palkinto myönnetään vuosittain taholle, joka on yhdistyksen mielestä kunnostautunut pseudotieteellisen ajattelun levittämisessä.

– Tänä vuonna annamme palkinnon tieteellisen tiedon vääristelyn ja pelotteluun perustuvan keskustelutavan vuoksi, kertoo Skepsiksen puheenjohtaja Otto J. Mäkelä lehdistötiedotteessa.

Skepsis arvioi, että nykyisen tiedon ja tutkimusnäytön perusteella ei ole syitä olettaa geneettisesti muunneltujen viljakasvien olevan turvattomia verrattuna perinteisin menetelmin jalostettuihin kasveihin. GMO-vapaa Suomi -kansalaiskampanjan takana ovat mm. Kansalaisten Bioturvayhdistys ry, Luomuliitto ja Maan ystävät.


Skepsiksen Huuhaa-palkinto geenimuuntelun vastustajille

_________________
"In the eyes of a ranger, the unsuspecting stranger, had better know the truth of wrong from right.
'Cause the eyes of a ranger are upon you, any wrong you do, he's gonna see.
When you're in Texas, look behind you, 'cause that's where the rangers gonna be."

 Profiili  
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 68 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5

Hyppää:  


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa

Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia vestejäsi
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group :: Style based on FI Subice by phpBBservice.nl :: Kaikki ajat ovat UTC [ DST ]
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com