[jerppa]

The Terminator:

jerppa kirjoitti:

^
http://www.blu-ray.com/movies/The-Termi ... ray/61372/

Pitäisi varmaan hommatta tuo remasteroitu hyllyyn. Kun uusintaktselurumba pyörii niin Carpenterin ja Arskan tuotannosta hyvä osa kestää aikaa hyvin. Ja joistakin jopa nauttii enemmin kuin aiemmin.

Exterminator kirjoitti:

^ Joo, juuri tuona reiskana kattelin itsekin Termiksen ja voin suositella. Laadukas. Predatorin kanssa pitää vain muistaa varoa reiskaa hankkiessa, ettei siihen Hunter Editioniin sekaannu, vai mikä se oli.

[jerppa]

Exterminator kirjoitti:

^ Joo, juuri tuona reiskana kattelin itsekin Termiksen ja voin suositella. Laadukas. Predatorin kanssa pitää vain muistaa varoa reiskaa hankkiessa, ettei siihen Hunter Editioniin sekaannu, vai mikä se oli.

Siis onko Predatorista olemassa joku laadukas (kuvanlaatu) julkaisu? Blu-ray.comia selatessa ainakaan jenkkilevyjen arviot eivät lupaa hyvää.

[jerppa]

http://www.avpgalaxy.net/website/articl ... omparison/

Näyttäisi menevän makuasiaksi tykkääkä rakeisesta vaiko "vahanaamoista".

[Singapore Sling]

Kyllä tuossa Predatorin ultimate hunter editionissakin ukot näyttää täysin ihmisiltä eikä miltään vitun vahanukeilta. Se iteltä löytyy ja ei oo kyllä mulla mitään valittamista, tosin en ookaan mikään leffan ylistäjäfani. Mutta eipä mua oo DNR-jutut haitannu muissakaan näkemissäni blu-julkaisuissa, vaikka netissä niistä oonki itkua lukenu. Se, että ihmiset näyttää niissä täysin vahanukeilta, on kyllä liioittelua. Ehkä joissain yksittäisissä kuvissa näyttävät, mutta ei itse elokuvissa silloin ku ne pyörii...

[jerppa]

Tosiaan foorumeilla on melkoista lyttäystä. Omaan makuun tuo linkkaamani kuvavertailu kyllä asettuu UHE-version puolelle.

[jerppa]

Mutta joo. Nythän tämä menee kyllä siinä mielessä vaikeaksi, että onkohan näistä vanhoista Arskoista sitten kohta 4K-versiota saatavilla. 2015 jouluksi luvataan soittimia ja leffoja joten tiedä haluaako näihin nyt sitten just nyt satsata

[mr_bungle]

DNR poistaa kuvasta yksityiskohdat, ja lisätarkkuushan on nimenomaan koko formaatin pointti. Eli jos tuota raevapaata UHE-versiota pitää noista parempana, on 4K tällaiselle viimeistään aivan täysin turhaa rahanmenoa.

[Singapore Sling]

Musta se yleisesti haukuttu blu näyttää paljon paremmalta kuvanlaadultaan ku dvd (definitive edition) 42 tuumaiselta. Just muistin vuoksi vertasin näitä kahta. Toisaalta molemmat on mun silmiin riittävän hyviä. Mitään 4K-laitteita en oo hankkimassa ennenku ne on tarpeeks halpoja ja vanhat laitteet hajonneet, vaikka noita 4K-skannattuja blu-levyjä jonkiverran jo nyt löytyy.

[mr_bungle]

Singapore Sling kirjoitti:

Musta se yleisesti haukuttu blu näyttää paljon paremmalta kuvanlaadultaan ku dvd (definitive edition) 42 tuumaiselta. Just muistin vuoksi vertasin näitä kahta. Toisaalta molemmat on mun silmiin riittävän hyviä.

Voi olla, en ole mitään noista livenä nähnyt. Nuo kuvakaappaukset näyttävät vain mun silmään aika kauheilta.

Lainaa:

Mitään 4K-laitteita en oo hankkimassa ennenku ne on tarpeeks halpoja ja vanhat laitteet hajonneet, vaikka noita 4K-skannattuja blu-levyjä jonkiverran jo nyt löytyy.

Noilla 4K-skannatuilla levyillähän ei ole mitään tekemistä 4K-katselulaitteiden kanssa, ihan tavallisia Blu-ray -levyjähän ne on. Itseltä löytyy 4K-telkku, mutta ostin sen vain sen takia, että passiivi-3D näkyy täydellä 1080-tarkkuudella. Saahan noita telkkuja jo muutamalla satasella, mutta jos tilanne on se, että katsellaan 42-tuumaista muutaman metrin päästä, niin ei mitään järkeä.

[jerppa]

jerppa kirjoitti:

http://www.avpgalaxy.net/website/articles/predator-blu-ray-comparison/

Näyttäisi menevän makuasiaksi tykkääkä rakeisesta vaiko "vahanaamoista".

Jos katsoo muutakin kuin naamaa, jota leffassa riittää, niin tossa ekassa helikopterikuvassa on niin räikeä ero, että vaikea perustella rakeisemman puolesta.

[mr_bungle]

jerppa kirjoitti:

Jos katsoo muutakin kuin naamaa, jota leffassa riittää, niin tossa ekassa helikopterikuvassa on niin räikeä ero, että vaikea perustella rakeisemman puolesta.

No niinkuin sanoin, niin jos kerran tykkää siitä kuvasta josta on keinotekoisesti raiskattu yksityiskohdat pois, niin en tiedä mikä pointti sellaisen on haalia resoluutioltaan aina vain tarkempaa näyttöä. Pikemminkin kannattais kattella niitä leffoja pienestä putkitelkusta, niin ei takulla filmirae erotu.

En kyllä itse näe yhtään syytä, miksi tuo rakeeton kopterikuva olisi parempi, voisitko perustella?

[jerppa]

mr_bungle kirjoitti:

jerppa kirjoitti:

Jos katsoo muutakin kuin naamaa, jota leffassa riittää, niin tossa ekassa helikopterikuvassa on niin räikeä ero, että vaikea perustella rakeisemman puolesta.

No niinkuin sanoin, niin jos kerran tykkää siitä kuvasta josta on keinotekoisesti raiskattu yksityiskohdat pois, niin en tiedä mikä pointti sellaisen on haalia resoluutioltaan aina vain tarkempaa näyttöä. Pikemminkin kannattais kattella niitä leffoja pienestä putkitelkusta, niin ei takulla filmirae erotu.

En kyllä itse näe yhtään syytä, miksi tuo rakeeton kopterikuva olisi parempi, voisitko perustella?

Koska se näyttää selkeämmältä, eikä sellaiselta kuin ottaisin rillit pois päästä.

No siis pitäisi päästä näkemään nuo eri versiot eikä vaan muutamaa kuvaa netistä niin lopullinen totuus selviäisi.

[mr_bungle]

jerppa kirjoitti:

mr_bungle kirjoitti:

jerppa kirjoitti:

Jos katsoo muutakin kuin naamaa, jota leffassa riittää, niin tossa ekassa helikopterikuvassa on niin räikeä ero, että vaikea perustella rakeisemman puolesta.

No niinkuin sanoin, niin jos kerran tykkää siitä kuvasta josta on keinotekoisesti raiskattu yksityiskohdat pois, niin en tiedä mikä pointti sellaisen on haalia resoluutioltaan aina vain tarkempaa näyttöä. Pikemminkin kannattais kattella niitä leffoja pienestä putkitelkusta, niin ei takulla filmirae erotu.

En kyllä itse näe yhtään syytä, miksi tuo rakeeton kopterikuva olisi parempi, voisitko perustella?

Koska se näyttää selkeämmältä, eikä sellaiselta kuin ottaisin rillit pois päästä.

No siis pitäisi päästä näkemään nuo eri versiot eikä vaan muutamaa kuvaa netistä niin lopullinen totuus selviäisi.

Selkeämpi=ei raetta? Filmi kuitenkin muodostuu filmirakeesta ja rae kuuluu oleellisesti kuvaan. Jos sen poistaa kokonaan keinotekoisesti, niin piloillehan se silloin on pistetty. Selkeämmäksihän kuva tottakai menee kun pienet yksityiskohdat pyyhkitään kuvasta pois, mutta ei silloin kannata HD-matskuun satsata missään nimessä.

[jerppa]

mr_bungle kirjoitti:

Selkeämpi=ei raetta? Filmi kuitenkin muodostuu filmirakeesta ja rae kuuluu oleellisesti kuvaan. Jos sen poistaa kokonaan keinotekoisesti, niin piloillehan se silloin on pistetty. Selkeämmäksihän kuva tottakai menee kun pienet yksityiskohdat pyyhkitään kuvasta pois, mutta ei silloin kannata HD-matskuun satsata missään nimessä.

Ööö, tota, meinasin siis, että tämä kyseinen Pradator-julkaisu näyttää rakeiselta, en suinkaan että kaikki filmille kuvatut näyttävät paskalta ja kaipaavat ties mitä ehostusta. Siis näiden näkemieni stillien perusteella tuo Predator näyttää todella rakeiselta ja suttuiselta verrattuna ties kuinka monen muun leffan blu-ray-stilleihin verrattuna.

[mr_bungle]

jerppa kirjoitti:

mr_bungle kirjoitti:

Selkeämpi=ei raetta? Filmi kuitenkin muodostuu filmirakeesta ja rae kuuluu oleellisesti kuvaan. Jos sen poistaa kokonaan keinotekoisesti, niin piloillehan se silloin on pistetty. Selkeämmäksihän kuva tottakai menee kun pienet yksityiskohdat pyyhkitään kuvasta pois, mutta ei silloin kannata HD-matskuun satsata missään nimessä.

Ööö, tota, meinasin siis, että tämä kyseinen Pradator-julkaisu näyttää rakeiselta, en suinkaan että kaikki filmille kuvatut näyttävät paskalta ja kaipaavat ties mitä ehostusta. Siis näiden näkemieni stillien perusteella tuo Predator näyttää todella rakeiselta ja suttuiselta verrattuna ties kuinka monen muun leffan blu-ray-stilleihin verrattuna.

Ymmärsin kyllä. Mutta jos alunperin rakeisesta materiaalista rae on poistettu kokonaan, niin se tarkoittaa että kuva on raiskattu piloille. Käsittääkseni Predator on alunperinkin ollut rakeinen, samoin kuin samoihin aikoihin kuvattu Aliens ja sellaisina ne tulisi yhä esittää millaiseksi ne on alunperin tehty ja tarkoitettu.